🧤 «Я ж у рукавичках». А до чого ви вже ними торкалися? Монітор, візок із матеріалами, апарат ШВЛ. Навіть без дотику до пацієнта на рукавички можуть потрапити збудники. У дев’яти лікарнях США дослідники спостерігали 1083 взаємодії під час догляду за 109 пацієнтами, колонізованими Candida auris. Це дріжджовий грибок, здатний спричиняти тяжкі інфекції. Колонізація означає, що людина є носієм збудника, але не обов’язково має спричинене ним захворювання. 🔹 У 29% взаємодій цей збудник виявили на рукавичках, захисних халатах або на обох видах ЗІЗ. 🔹 Коли працівники торкалися лише предметів у палат

🧫 Знайшли бактерію = інфекція? Повертаємося до нашого кейсу. У матеріалі з післяопераційної рани виявили Klebsiella pneumoniae. Чи достатньо цього, щоб встановити ІОХВ і призначити антибіотик? Ні. Наявність мікроорганізму в досліджуваному матеріалі сама по собі не означає наявність інфекції і не є автоматичним показанням до призначення антимікробного препарату. Ми можемо мати справу з інфекцією, колонізацією або контамінацією зразка. Тому дивимося не лише на результат лабораторії, а й на клінічні ознаки та критерії визначення випадку. Наприклад, для поверхневої ІОХВ враховуються гнійні в

Чума знову в інформаційному полі. Але, можливо, ми дивимося не туди. Щойно знову говорили в ефірі про випадок легеневої форми чуми в Іркутську. І повторю свою позицію: я не бачу підстав очікувати якусь «епідемію чуми» чи масштабне поширення. Навіть якщо справді стався інцидент, пов’язаний із професійним зараженням або порушенням біобезпеки, такі ситуації потрібно розслідувати, робити висновки й посилювати контроль. Але перетворювати одиничний випадок на апокаліптичний сценарій точно не варто. Мене більше турбує інше. Поки ми активно обговорюємо чуму в іншій країні, в Україні вже другий сез